И никто кроме нас - 2

[Efimytch]

можно построить большую серию дальних легких крейсеров-рейдеров. Торпедные аппараты, главный калибр сто тридцать или даже сто пятьдесят два миллиметра в башнях, две-три тысячи тонн водоизмещения.
построить линейные крейсера водоизмещения в десять тысяч тонн, с десятидюймовой артиллерией и использовать их в качестве лидеров рейдер-групп

Идея неплохая, только вот с водоизмещением Вы пожадничали.
Ну не втиснуть в 3 тысячи тонн 5-6 дюймовки, сохранив при этом приличные мореходность, обитаемость и дальность.
Многие пытались, но попробуйте хоть один удачный проект назвать.
Также и с линейными крейсерами. 10 тыс тонн для них маловато будет, или выйдут какие-то недоделки.
У нас в РИ по итогам II мировой был запущен в серию очень неплохой проект 68-бис водоизмещением в 15 тыс тонн.
Вот, ИМХО, на него и надо равняться.
И ещё, нужны океанские подлодки. Немецкие "семёрки" и наши их клоны "тип С" маловаты. Они всё-таки строились для действий у побережий.
А что подводникам они больше нравились, так это и неудивительно.
На относительно маленькой и вёрткой лодке куда-нибудь залезть или спрятаться значительно легче. Недаром Фисанович именно на "Малютке" XII серии в Петсамо пробрался. А Гюнтер Прин в Скапа флоу - на "семёрке".
Но длительный рейд на такой ПЛ - это тяжело - очень тесно, многого не захватишь, всё забито различными грузами для увеличения автономности...
А строить - недаром наши попаданцы на Дальнем Востоке. Места по тому времени довольно-таки пустынные.
Там и построить экспериментальные верфи, на которых можно в полной тайне отрабатывать технологии.
И ещё - времена тогда были довольно-таки примитивные, поэтому до идеи резервных баз для подводных лодок где-то в глуши ещё никто не догадался.
Надо, пока мирное время позволяет, этим воспользоваться и заложить несколько тайных баз в африканской, южноамериканской и азиатской глубинке:
склад с топливом, боеприпасами, запчастями и продовольствием, простенькая реммастерская с 3-5 станками, домики с койками для отдыха экипажа...

[Andrey_M11]

С описанием корабликов - два косяка. Во-первых, ледокольный нос. Практика показала, что он и линкорам особо не нужен, а крейсерам прямо противопоказан, но вот скорость исправно отъкдает. Так что либо нос убрать, либо сильно урезать осетра по скорости, особенно крейсеров. Во-вторых, на кой икс огнтрубные котлы? Да они уже к моменту РЯВ устарели и весь мир на водотрубные переходит - а вы этот антиквариат на новые корабли тащите.
И кстати, почему орудия в двухорудийных башнях? В реале Россия первой создала нормальные трехорудийки для ГК - на "Севасотполях". Так зачем откатываться?

[Andy_18ДПЛ]

Не первый раз глаз цепляется

Якорь полностью обсох, теперь на малом ходу довернуть к выходу из бухты.

Выборка якоря
- когда якорь-цепь уходит вертикально вниз (выбрана та часть якорь-цепи, что лежала на грунте) боцман докладывает "На панере". После этого идет большая нагрузка на якорное устройство - надо оторвать якорь от грунта.
- когда якорь показался из воды, боцман, осмотрев его, докладывает "якорь чист" - т.е. не зацепили чужую цепь, кабель и тд. После этого можно начинать движение.
а боцманская команда (уже на ходу) отмывает якорь водой из шлангов от ила, крепит его по походному.

Выдержка из справочника лоцмана глава 5 "Якорные операции", пункт "Съемка с якоря"
В момент, когда лапы якоря оторвутся от грунта, подается сигнал "якорь встал". С этого момента судно считается на ходу...
По получении сигнала с бака "якорь чист" можно дать ход машине и начинать маневрирование.

[mikenat]

И еще - гладкопалубность... Севастополи этой гладкопалубностью только проиграли, были с невысокой мореходностью. Измаилы уже делались с полубаком. Либо если такая седловатая гладкопалубность как на Бисмарке или Айове - то и водоизмещение прийдется делать соответствующее.

[Efimytch]

А зачем, если в Балтике воевать не собираемся, нам вообще линкоры нужны?
Ведь у противника их всё-равно окажется больше.
Поэтому боёв линейных эскадр надо изо всех сил избегать.
Значит, нужны те корабли, которые от линкоров убегут.
А именно - "вашингтонцы".
Пока противник сумеет сделать в нужном количестве "убийц крейсеров" - линейные крейсера...
Да и на тех не очень-то за, не будем брать уж совсем экзотику, "Красным Кавказом" погоняешься.
А стоят они значительно дороже линкоров - бронированная балерина (линейный крейсер) - это нечто.
Для охраны своих берегов от линкоров нужны мониторы, минзаги, торпедные катера и малые подлодки, для перехвата вражеского судоходства - лёгкие крейсера, океанские подлодки и корабли их обеспечения.
Этап нумбер раз, как мне представляется, пока "Олег" с "Очаковым" и "Кагулом" достраиваются, оптимизировать их корпуса, убрав таран и перевести на нефтяное отопление.
Спешить всё-рано некуда.
Доделать пять "Бородинцев", пересмотрев проект в сторону переделки их в ББО. Как это сделали в реале к 1915 году со "Славой".
И разрабатывать проект нового лёгкого крейсера, заранее рассчитанного на океанское плавание: с паротурбинами, без тарана, с катапультами для гидросамолётов, двумя-тремя двух-трёхорудийными башнями ГК в 120-152 мм, с успокоителями качки и приличными условиями обитания экипажа.
Получится что-то вроде "Кирова" при меньшей мощности турбин и скорости 30-32 узла.

[deha29ru]

Efimytch угу а зачем жить все равно померать - выше я писал зачем нужны линкоры, к тому еще могу прибавить вот пришла эскадра так кораблика 4-6-8 линкоров Владик развалить и что вы им противопоставите? крейсера? эсминцы?

[deha29ru]

"Доделать пять "Бородинцев", пересмотрев проект в сторону переделки их в ББО. Как это сделали в реале к 1915 году со "Славой"." Продавать их надо как и те что на Тихом после РЯВ останутся. Содержание ТАКИХ кораблей дорого, а смысла нет совершенно.

[АВС-36]

не менее 16 - 4 дюймовых на 45-52 калибров

4 дюйма - около 102мм, вес снаряда около 15 кг, мало для орудия среднего калибра. Минимум 5 дюймов - 127мм, снаряд около 33кг, а учитывая то, что авиация особо скоро у врага не появится и все 6"-152мм, 40 -55 кг.

[mikenat]

Efimytch угу а зачем жить все равно померать - выше я писал зачем нужны линкоры, к тому еще могу прибавить вот пришла эскадра так кораблика 4-6-8 линкоров Владик развалить и что вы им противопоставите? крейсера? эсминцы?

Ну начнем с того, что до Владика еще дойти надо на дальность выстрела. А это мины, торпедные катера, эсминцы, подводные лодки, в чуть более отдаленном будущем - авиация (про которую авторы тоже почему-то забывают, хотя вертолет используют постоянно). И береговые батареи. И вообще история доказала - атака кораблями суши никогда не прводит к успеху. Если нет грамотно разработанной сухопутной/десантной поддержки.

Согласен с тем, что при условии уже существования достаточного ядра легких ударных сил (подводные лодки, крейсера, эсминцы, рейдеры разных типов, авианосцы) для их стабилизации можно будет вводить ограниченное количество кораблей класса быстроходный линкор (это то, к чему пришли американцы в типе Айова - сочетание мощи и бронирования линкора и быстроходности линейного крейсера т.е. объеденили эти линии ). Да и то - именно ограниченное. Линейные бои нам не нужны, а развитие подводного флота и авиации (в том числе и авианосной) просто поставит крест на этих дорогостоящих монстрах.

[Semargl]

Есть чудесный остров Сокотра, народу там живет мало, а с этого островка можно контролировать все входы-выходы из Персидского залива... Кстати, СССР имела там в свое время военно-морскую базу...

Остров хороший, но долго ли он без поддержки с материка продержится?

Efimytch угу а зачем жить все равно померать - выше я писал зачем нужны линкоры, к тому еще могу прибавить вот пришла эскадра так кораблика 4-6-8 линкоров Владик развалить и что вы им противопоставите? крейсера? эсминцы?

А поставили там линкоры - пришла эскадра в 10-12-16 линкоров, и не только города нет, но и кораблей...

[Александр М.]

КРЕЙСЕРА-РЕЙДЕРЫ, условно Аскольд-II
- c развитым баком в половину длины корпуса, (обводы "Трибуца") при двух трубах, с линейно-шахматным размещением ГК в 4-х башнях на баке две и на юте две, на поворотных станках, с резервированием места под катапульту для гидросамалета и не менее чем 4 дальномерных поста.
- Водоизмещение нормальное от 6000 до 7000т.
- Длинна 150-160м Ширина максимальная до 16 м Осадка до 5,5м.
- Силовая установка 4 жаротрубных котла 2го каскада, 4 водотрубных котла 1-го каскада и 4 турбины суммарной мощностью до 60.000 л.с
эконом ход 4 дизеля по 4000 л.с суммарной мощностью до 16.000 л.с
каждая 4-я трубка в жаротрубном котле - выхлоп дизеля. В холостом режиме пар котла идет на подогрев турбин и разогрев мазута в промежуточном баке.
- Скорость экономическая - 18 узлов
максимальная - 32 узла
- Дальность 10 тысяч миль при 18 узловом ходе.
- Вооружение, 12 * 120/152 мм с длинной ствола от 48 (55)калибров орудий в трехорудийных башнях с большими углами возвышения (до 40 градусов);
- Бронирование:
Основной пояс - нет,
Главный пояс - нет,
Палубы - 25 + 25мм,
Рубка - 50мм.
башни ГК - 15 мм

таких надо будет по 10-15 единиц на Атлантический и Тихоокеанский ТВД.

Этап нумбер раз, как мне представляется, пока "Олег" с "Очаковым" и "Кагулом" достраиваются, оптимизировать их корпуса, убрав таран и перевести на нефтяное отопление

на 1904 год все крейсера уже спущены на воду и переделка корпусов уже нереальна.

Efimytch угу а зачем жить все равно померать - выше я писал зачем нужны линкоры, к тому еще могу прибавить вот пришла эскадра так кораблика 4-6-8 линкоров Владик развалить и что вы им противопоставите? крейсера? эсминцы?

Береговыми батареями, бронебашенными, по типу севастопольской 35-й батареи. Да и Порт-Артуру Того с моря ничего не смог сделать, а ведь там в реале ГК крепости был только Электрический Утес с его 5х254мм. По одному-два линкора на каждый флот, для наработки опыта и маневренной поддержки береговой обороны. Не больше и то строить только по мере возможностей, а основные ресурсы на береговую оборону и прерывателей торговли.

[Александр М.]

Дорогие друзья-форумчане. Вопрос такой, вот у нас имеются:
1. различные образцы дизелей, судовых и от дизель-генераторов.
2. спецы по этим дизелям и вся техдокументация. Ибо механик в море и на берегу разные люди, тому кто в море помощи ждать неоткуда, сам должен справиться. А в этой документации опыт 60-лет эксплуатации дизелей.
3. конструктор дизелей покруче самого Дизеля Тринклер Г.В. а также до хрена спецов самого разного профиля, которых можно озадачить промежуточными вопросами. Тот самый Тринклер в дизелестроении это как Курчатов в Атомном проекте, и Королев в Ракетном.

Я утверждаю, что имея такие исходные данные, за два три года можно получить копии исходных двигателей Вилкова и Бутомы с понижением мощности на 30-50% с ресурсом несколько тысяч часов.

А deha29ru орет - не получится.

А дизель это наше все, теплоходы, тепловозы, трактора, танки, автомобили, общее снижение транспортных издержек. Ибо пусть тепловоз на 50% дороже аналогичного по мощности паровоза, но его эксплуатация в 2 раза дешевле и разницу в цене он вернет за год, а дальше будет крутить прибыль.

Так кто прав? Как ви думаете?

[Алекс33]

Дизеля в РИ есть уже в 1904 году.
Вопрос - что будет через несколько лет при наличии тнвд и готовых работающих образцов.
Очевидно - судовые дизеля будут раньше и лучше.

Картинки пары судовых дизелей Нобеля 1910 года.
http://neva-diesel.com/russkiy_dizel,_istoriya_zavoda

Повторно
Пионер российского дизелестроения завод "Людвиг Нобель" приступил к серийному выпуску дизелей в 1900 г. В этом году их было изготовлено 7 штук, в следующем 1901 г. - 14, в 1902 г. - 20, в 1903 г. - 37 и в 1904 г. - 50. Всего, по рекламным данным завода, с 1899 по конец 1910 гг. было продано 450 машин общей мощностью 36.800 кВт. К началу 1911 г. заводом производились модели мощностью до 740 кВт трех основных типов: В - стационарного, Д - быстроходного, Ф - судового. "…Патентованные двигатели "Дизеля", работающие сырой нефтью.
http://dizelist.ru/index.php/istoriya-sozdaniya-b ... a/40-istoriya-russkogo-dizelya

[Agrin]

Тут подробно обсуждают какие корабли строить, но вопрос в том где взять деньги.
Влезть в долги по французским займам? Или обрезать расходы бюджета на медицину, образование и др. нужды бедных слоев общества и в результате получить революцию.

Подскажите где можно найти данные о бюджете России в 1900-1914гг.
На строительство флота в реальной истории выделили 500 миллионов в 1912г
как пишет Крылов в воспоминаниях.

[mikenat]

КРЕЙСЕРА-РЕЙДЕРЫ, условно Аскольд-II
- c развитым баком в половину длины корпуса, (обводы "Трибуца") при двух трубах, с линейно-шахматным размещением ГК в 4-х башнях на баке две и на юте две, на поворотных станках, с резервированием места под катапульту для гидросамалета и не менее чем 4 дальномерных поста.
- Водоизмещение нормальное от 6000 до 7000т.
- Длинна 150-160м Ширина максимальная до 16 м Осадка до 5,5м.
........
таких надо будет по 10-15 единиц на Атлантический и Тихоокеанский ТВД.

Крейсера типа "К" ? [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«К»[/url]
Сравните характеристики заявленные вами и реальных крейсеров. Маловат ваш получается. И без бортовой брони - не слишком удачная конструкция - смертельные поражения даже от эсминцев может получить.
По силовой установке - не буду говорить, может ваша схема и поможет избавится от недостатков таковой схемы немцев.

[mikenat]

Дорогие друзья-форумчане. Вопрос такой, вот у нас имеются:
1.
2.
3.
Я утверждаю, что имея такие исходные данные, за два три года можно получить копии исходных двигателей Вилкова и Бутомы с понижением мощности на 30-50% с ресурсом несколько тысяч часов.

А deha29ru орет - не получится.

По моему оба не правы.
1. Даже скопировать с понижением мощности за 2-3 года не получится. Я же уже говорил - даже не беря электронику нужны металлы, которых еще нет и заменить их нечем. Точность и технология обработки пока никакая. Для создания еденичных экземпляров сделанных экспериментально на коленке уйдут как раз эти 2-3 года. А для массового производства - 5-7 лет в самом оптимистическом варианте. Реально - лет 10 по моему мнению.
2. Если не упираться в копирование, а проводить его параллельно с разработкой дизелей по уже существующему пути (есть же уже дизеля, попробовать их довести на существующей технологии с учетом послезнания) то "некопированные" а "модернизированные" дизеля можно получить уже за эти 2-3 года. Правда размерами они будут раза в 2 больше и по мощности в лучшем случае 50% от "копируемых". Но это уже что-то. Но осетра по технике под них надо резать - многие планируемые характеристики кораблей просто не впишутся при таком варианте.
3. А самое главное - соляру забыли? Хорошо, Нобель будет в Баку ее гнать. Но сколько? На планируемое количество дизелей его еще долго хватать не будет.

[Александр М.]

Ув. Agrin а как вам понравится госмонополия на экспорт зерна? Для начала. Кроме того, крестьянская реформа будет протекать по несколько иной схеме чем в РеИ, так что уже через два года этого зерна будет вполне достаточно. Кроме того будет еще контрибуция от Японии. В реале же деньги на флот нашлись, и долги при этом были не такими уж большими. Кроме того некоторые технологии попаданцев, в части электроники, например, могут быть довольно быстро конвертированы в деньги.

Ув. mikenat, Ничо, нормально, хватит. Эти крейсера для разбоя, а не для боя. От вооруженного противника они должны просто уходить на скорости. Кроме того артустановки с большими углами возвышения дадут этому крейсеру а) преимущество в дальнобойности, б) снаряд будет попадать не в бронепояс пусть даже и линкора противника, в очень тонкую бронепалубу. При использовании полубронебойных снарядов, сочетающих достоинства бронебойного и фугасного. Связываться с таким кусачим рейдером будет опасно даже линкору.

[mikenat]

но вопрос в том где взять деньги.

Вот вот. Я же потому и говорю столько времени о сбалансированности. Надо строить то, что можно по деньгам но без перекосов.

[Trokhym]

Доброго времени суток.

Нужно решить где будет вестись борьба
Тихий океан, Индийский , Атлантика или Балтийское море, Баренцево , Черное , Охотское, Японское?
Если работать только в морях - хватит и есминцев( возмите за образец то что склепали в 1930-1940 годах и доработайте напильником)
+ подводные лодки , торпедные катера, береговые батарей, самолеты наблюдатели ( с рацией - это такая вундервафля......)
Эт то что нужно делать используя послезнание. Модернизация бронецосцев идет свои путем... (переходим на двойное питание уголь + мазут)

Если замах широк и морей вам мало то тогда надо создавать аналоги АУГ - сколко там кораблей приходится на один авианосец (порядка 10-15)
только у вас будет не авианосец, а линкор или другой какой переросток.
По мне так овчинки выделки не стоит... Угроза Индии (если мы обсуждаем борьбу с ВБ) не с моря а по суше намного существеней и реальней.
НО ВБ не полезет сама на Россию , не тот тип , она соберет братву и только тогда пойдет на разборки, причем пойдет самой последней чтобы успеть снять сливки.

Нет, океанские корабли нужны, у моряков должна быть площадка для наработки навыков, как и у судостроителей.
Но не тип Айва или Ямато, это такой козырь его нужно строить только когда уже дрейдноутов "понастроили" и считают что эта (дредноутовская) "большая дубинка" идеальна и ее не переплюнуть.

Попаданцы знают что нельзя отбрасывать, а чему уделить особое внимание , например средства ПВО еще не актуальны но площадки для нее уже болжны быть в чертежах кораблей. Ракет нет еще в разработке но в данную секцию вполне подойдут. Тут воля авторов....

Но идите поэтапо, наступайте если не на каждую ступеньку лестницы, то хотябы через одну, не пытайтесть запрыгнуть на середину (1970 год) - можно не расчитать силы и свалиться ... По не которым направлениям пройдете 20 лет за год (радио дело) 40 лет за 6 (моторостроение)
караблестроение 40 лет за 7.
Корабли которые будут строиться должны быть потроены по одному экземпляру отпробованы, оттестрованы на всех режимах и только потом пойти в серию. Но этот этап должен быть коротким - не дать всем остальным повторить тоже самое в метале.

Моторостроение
Начните с малого дизеля не гонитесь сразу за судовыми двигателями.
Постройте завод по производству двигателей для машин, грузовиков, для тракторов (танков), для паровозов.
И сразу заводы по переработке, полноценнй переработке нефти, с призводством пластмасс и т.д.
Двигатели в 300 лс ставили на ПЛ (РИ 1911-14годы) . Три двигателя и ничего.
Два двигателя по 1000 и в от вам тип VII по 2000 -IX. Проблема в електро двигателях. Еще один "заводик".
Но то что для 1904 года чудо - для попадацев уже неактуально.
Они знают ответы на те вопросы что еще даже не задавали себе "жители" 1904 года.


Про наблюдателей
С конца лета 1942 года особый интерес представляло использование подводными лодками типа IXD2 буксируемого летательного аппарата Focke-Achgelis Fa-330 "Bachstelze" ("Трясогузка"). Конструкция этого аппарата была предельно проста и состояла из вертикальной стойки с трехлопастным ротором наверху и горизонтальной балки с посадочными полозьями под ней, сиденьем пилота впереди и обтянутыми полотном управляющими поверхностями сзади. Скорости лодки в 18 узлов было достаточно, чтобы удерживать аппарат в воздухе, буксируя его на 150-метровом кабель-тросе с вмонтированным телефонным проводом. Всего семь минут требовалось с момента всплытия подводной лодки на сборку "Bachstelze" и его подъем на высоту 120 м.

Создание рейдер груп очень хлопотное дело и очень заметое. РЯВ: подготовка єскадры к выходу в море и дата выхода уже изветна адмиралу Того.
Тоже самое и с рейд группой либо создавать их много (что бьет по карману, это деньги на заводы на шахты) тогда а блин еще одна вышла в море, та еще гдето 5 шатаются, то вопросы размещения кораблей по ближе к цели и обучеия екипажей и посторойки кораблей до 1911 года очень болезнены.

Извините за сумбур и если повторяю чьи-то мысли - это уже 4 сообщение которое пытаюсь запостить (за последие 3 дня)

[Алекс33]

> даже не беря электронику

О какой электронике речь на дизелях 70-х годов ?