Ольгерт Иванов писал(а):Так было и с Второй Мировой. Сингапур сиянием своего величия привлекал алчные взгляды японцев очень давно. И примерно с середины 1930-х они начали собирать друзей и думать план его отъема у дряхлеющей Метрополии.
Был еще один момент. Японцы начали свою операцию в декабре 1941, а захватили остров 15 февраля 1942, когда англичане никак не смогли бы поддержать гарнизон Сингапура - у них были более насущные проблемы в Европе и Северной Африке. А до того началась оккупация Гонконга - японцы напали на него уже 8 декабря, на следующий день после Перл-Харбора. Кстати, и США ничем не могли помочь - после Перл-Харбора там началась паника, и ожидали, что японцы вот-вот высадятся в Калифорнии (чего не случилось). Более того, Германия тоже объявила войну США (зачем, ХЗ)
Добавлено спустя 20 минут 27 секунд:Ольгерт Иванов писал(а):Если буквально делать ремейк прошлого сценария, чем и занимаются нынешние любители Кеннана, то выходит, что это небольшая по населению и соотношению экономики Россия сдерживает многократно превосходящий Россию населением Запад, а не Запад "сдерживает" Россию.
Кеннан умер в 2005 в возрасте 101 год. После 1990, он выступал за взаимодействие с Россией, а в 1997 написал про планы расширения НАТО, что это самая большая американская ошибка за все время после окончания Холодной войны. Ему тогда, кстати, было 93 года.
Одна из версий этой статьи вышла в New York Times, вот она (на английском):
A Fateful Error.
In late 1996, the impression was allowed, or caused, to become prevalent that it had been somehow and somewhere decided to expand NATO up to Russia's borders. This despite the fact that no formal decision can be made before the alliance's next summit meeting, in June.
The timing of this revelation -- coinciding with the Presidential election and the pursuant changes in responsible personalities in Washington -- did not make it easy for the outsider to know how or where to insert a modest word of comment. Nor did the assurance given to the public that the decision, however preliminary, was irrevocable encourage outside opinion.
But something of the highest importance is at stake here. And perhaps it is not too late to advance a view that, I believe, is not only mine alone but is shared by a number of others with extensive and in most instances more recent experience in Russian matters. The view, bluntly stated, is that expanding NATO would be the most fateful error of American policy in the entire post-cold-war era.
Such a decision may be expected to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion; to have an adverse effect on the development of Russian democracy; to restore the atmosphere of the cold war to East-West relations, and to impel Russian foreign policy in directions decidedly not to our liking. And, last but not least, it might make it much more difficult, if not impossible, to secure the Russian Duma's ratification of the Start II agreement and to achieve further reductions of nuclear weaponry.
It is, of course, unfortunate that Russia should be confronted with such a challenge at a time when its executive power is in a state of high uncertainty and near-paralysis. And it is doubly unfortunate considering the total lack of any necessity for this move. Why, with all the hopeful possibilities engendered by the end of the cold war, should East-West relations become centered on the question of who would be allied with whom and, by implication, against whom in some fanciful, totally unforeseeable and most improbable future military conflict?
I am aware, of course, that NATO is conducting talks with the Russian authorities in hopes of making the idea of expansion tolerable and palatable to Russia. One can, in the existing circumstances, only wish these efforts success. But anyone who gives serious attention to the Russian press cannot fail to note that neither the public nor the Government is waiting for the proposed expansion to occur before reacting to it.
Russians are little impressed with American assurances that it reflects no hostile intentions. They would see their prestige (always uppermost in the Russian mind) and their security interests as adversely affected. They would, of course, have no choice but to accept expansion as a military fait accompli. But they would continue to regard it as a rebuff by the West and would likely look elsewhere for guarantees of a secure and hopeful future for themselves.
It will obviously not be easy to change a decision already made or tacitly accepted by the alliance's 16 member countries. But there are a few intervening months before the decision is to be made final; perhaps this period can be used to alter the proposed expansion in ways that would mitigate the unhappy effects it is already having on Russian opinion and policy.
https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.htmlИ перевод (может, не стопроцентный, но какой есть):
Роковая ошибка.
Джордж Кеннан (George Kennan)
В конце 1996 года было допущено, или сознательно продвигалось, распространение настроений, что когда-то и каким-то образом было принято решение о расширении НАТО до границ России, — это при том, что официально его могли принять только на предстоящем саммите альянса, в июне.
Это откровение, по времени совпавшее с президентскими выборами и последовавшими изменениями в составе ключевых персон в Вашингтоне, не позволяло человеку постороннему понять, где и когда можно вставить свой скромный комментарий. Не вдохновляли его и заверения о том, что решение это, каким бы предварительным оно ни было, является бесповоротным.
Однако здесь на кону стоит нечто, имеющее критическую важность. И, возможно, еще не слишком поздно продвигать мнение, которого, уверен, придерживаюсь не только я один, но и множество других людей, имеющих обширный и во многом достаточно свежий опыт отношений с Россией. Это мысль о том, если рассуждать прямо, что расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после холодной войны.
Подобное решение может разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в общественном мнении России и повести ее внешнюю политику в направлении, решительно неблагоприятном для нас. И последнее, но не менее важное: это сильно усложнило бы, если вообще не сделало невозможной, ратификацию Госдумой договора СНВ-II и дальнейшие шаги в деле сокращения ядерных вооружений.
Прискорбно, конечно, что России придется отвечать на этот вызов в момент, когда ее исполнительная власть находится в состоянии высокой неопределенности и почти парализована. Это вдвойне прискорбно, учитывая абсолютное отсутствие необходимости, вынуждающей к такому шагу. Почему при всех возможностях и надеждах, рожденных с окончанием холодной войны, отношения Запада и Востока должны сводиться к вопросу о том, кому и с кем нужно заключать союзы, и — подразумевая какой-то фантастический и невероятный будущий военный конфликт — против кого?
Разумеется, мне известно, что НАТО ведет переговоры с российскими властями — в надежде представить идею расширения приемлемой, терпимой для России. Можно только пожелать успеха в этих усилиях. Но любой, кто внимательно изучает российскую прессу, не может не заметить, что ни российское правительство, ни общество не ждут, когда произойдет предполагаемое расширение, прежде чем реагировать на него.
Русские крайне мало впечатлены заверениями альянса в отсутствии враждебных намерений. Они видят в этом угрозу своему престижу (а это для них вопрос первостепенной важности) и интересам своей безопасности. У них, конечно, не будет иного выбора, кроме того, чтобы воспринять расширение как военный fait accompli. Но они продолжат считать это актом грубого пренебрежения со стороны Запада и, скорее всего, будут где-то еще искать гарантии для своего надежного и безопасного будущего.
Отменить уже принятое — или молчаливо принятое — 16 членами НАТО решение, очевидно, будет нелегко. Но есть еще несколько месяцев до того, как оно станет окончательным; возможно, этот период удастся использовать для того, чтобы изменить решение о предполагаемом расширении таким образом, чтобы минимизировать неблагоприятное воздействие, которое оно уже оказывает на российское общество и политику.
https://inosmi.ru/20221120/nato-258034480.html