Текущие выкладки

[Uksus]

Повторюсь - КАКИХ крупняков, одно- или четырехствольных?

В роте - одно- ...

[Superkashalot]

Пулемет типа ДП\РП-46 в отделении...

Согласен, но не ДП. РП-46 самый сенокос будет.

Ага, хотя и не сравнить с МГ-42 (скорострел-то раза в два похуже будет). Зато потом легче будет переучивать на тот же "старый добрый" ПКМ

во взводе -крупняк...ПТР как класс - нафиг...

А чем крупняк (и его б/к) таскать будете? Лофыдь с телегом? А может, сразу пару "Урал-375" на взвод? Мое видение - пара ПТРД как взводное ПТ средство, вполне на плечах расчета тягается.

Все это будет фигней без "бронебоек" к пулемету, ибо этих SdKfz будет сопоставимое с танками количество...

ПТРД- оружие снайперов особого назначения...

Этим лучше самозарядный дать, ПТРС.

Упс , лажанулся, точно в ПТРС 5(!) патронов входит. Но он точно не ПОЛУАВТОМАТИКА!

Артиллерия, мимометчики, водители, танкисты, в пехоте - вторые номера пулеметов, комоды, комвзводы и ротные - ПП, первые номера пулеметов, снайперы и все офицеры (в смысловом плане, по названию - средние и старшие командиры) - пистолет\револьвер. Экипажи самолетов - ПП.

Пущай так. Хотя трактористам, шоферам и прочим, кому непосредственный огневой контакт с противником мало грозит (всякие кашевары, санитары (в госпиталях), ремонтники, обозники) лучше пистоль или Наган...

Неа, кашеварам - только ППС! а то будет потом на глазах у всего батальона в готовом (!) борще свой "макаров" вылаливать

[Инженер Сидоров]

Ну ее 45-ку на фиг - лучше силы бросить на 57-ку для легкого танка, чтобы он наравне с "четверкой" с коротким стволом конкурировать мог!

57-мм - тоже не совсем подходящий вариант. ЗиС-3 - вот то, что надо и на танк, и на ПТ САУ для мехчастей, и в ПТ артчасти.

[Superkashalot]

Ну ее 45-ку на фиг - лучше силы бросить на 57-ку для легкого танка,

Про то, как выглядит Т-31 мира ВО не читали?

НЕТ, не читал! Ссылочку дайте...

Пушка менее 76мм не имеет смысла... ей не только и не столько по танкам стрелять... это и про танковые, и про противотанковые...

Ну тогда для унификации снарядов проще дать МАССОВУЮ (минимум на 10 тыс. шт.) серию СУ на шасси Т-50, причем желательно с автоматом заряжания для повышения шансов в бою (ведь стабилизатор туда замастырить не получится или можно?!), и пару тысяч "среднелегких" Т-54 с одной и той же пушкой - не менее 85 мм!

[Superkashalot]

Повторюсь - КАКИХ крупняков, одно- или четырехствольных?

В роте - одно- ...

Тогда уж лучше сразу ЗПУ-4 (без мотора, но хотя бы с конной тягой), а то без лошади ЗПУ-1 с ее почти полутонной даже два "лося"далеко не утянут...

[Александр]

не читал! Ссылочку дайте...

Эта тема... ранее...

на шасси Т-50,

на фиг

пару тысяч "среднелегких" Т-54

нет смысла пока
экономика не резиновая....

не менее 85 мм!

этот калибр не планируется...

[Superkashalot]

Кстати по авиации
Я уже спрашивал про надежность турбовинтовых движков, поскольку не знаю предлагал ли кто следующую идею - максимум скорости, который можно выжать на поршневиках колеблется около 700 км/ч. Для ТВшек же нормой является 800 (хотя сверхзвук на них уже не выжать, ну никак).
Так почему бы не начать во второй половине 30-х переводить авиацию на них, а Западу пустить "дезу" о сверхэффективных и столь же сверхнадежных поршневиках на жидкостном охлаждении, ну скажем, натрием? Убиваем трех зайцев - даем ложную надежду буржуинам, уходим в РЕАЛЬНЫЙ отрыв по ТТХ и подготавливаем авиапром к будущему господству турбореактивных движков!

[Александр]

во второй половине 30-х переводить авиацию на них,

угу.... где бы взять спецов по производству... и нужное оборудование...
с ДВС в этом смысле намного проще...

на жидкостном охлаждении, ну скажем, натрием?

врать надо правдоподобно....

подготавливаем авиапром к будущему господству турбореактивных

Турбовинтовой и турбореактивный одного уровня ягоды по технологиям...

[Superkashalot]

во второй половине 30-х переводить авиацию на них,

угу.... где бы взять спецов по производству... и нужное оборудование...
с ДВС в этом смысле намного проще...

Ну дык я же и говорю про 6(а то и 7)-летний лаг, вы вроде планировали в него целых 15-20 лет "свернуть". Для первичного обучения спецов времени хватает, а вот оборудование - в чем именно затык, чего ВО с помощью СССР ну никак за 6 лет не осилит? Не поделитесь...

на жидкостном охлаждении, ну скажем, натрием?

врать надо правдоподобно....

А как, даже ВБЛИЗИ, можно найти различия, если не ЗНАТЬ о принципе? Никак! Вспомните "похищенное письмо" По

подготавливаем авиапром к будущему господству турбореактивных

Турбовинтовой и турбореактивный одного уровня ягоды по технологиям...

Для первого, если не ошибаюсь можно закладывать гораздо меньшую температуру в "горячей" зоне, чем для второго, что потребует новых конструкционных материалов, а так, конструктивно, да...

[Superkashalot]

Ну пока по танкам немного понятно, но хочу уточнить:
"Усушенная" ПТ-76 все-таки будет по немецкой компоновке и только ради дополнительной защиты по лобовой проекции? Те ДЗ, пусть и самого простого типа, до какого-то момента применять не собираетесь? А почему, только из-за страха, что вражины вот так сразу и просекут "фишку" ДЗ"? Да ради Бога! Им надо как раз усиленно всовывать чертежи ДЗ первого поколения против кумулятивок и когда они убедяться в их очень низких оборонительных свойствах и начнут снимать с производства, "подгадать" пуск в массовую серию РПГ-7...
Поэтому если все-таки ПТ-76, то пусть даже и без буквы П, главное, чтобы в пределах 20 тонн, ну чтобы тогдашняя ПТО могла только в упор или чтобы вес не менять с 14 тонн вместо водомета по весу "модифицированную" ДЗ по весу особоенно на лоб (хотя при таких углах броневых плит даже 88, без модернизаций, будет ото лба рикошеть ИМХО), с той же пушкой, но с улучшенными снарядами, и классической компоновкой для низкого силуэта...
Тут главное, как я понял, по Лелику- быстрота, надежность и практичность, те технологичность в условиях начала 30-х, даже с учетом ВО.
Хорошо - беру. заверните сразу две!

[Александр]

"Усушенная" ПТ-76 все-таки будет по немецкой компоновке

Нет, по компоновке БМП без десантного отсека и на агрегатной основе МТЛБ...

Те ДЗ

Динамическая вообще играет только против кум... и зачем она пока нужна?

вместо водомета

и не нужен в принципе... оно не плавает...
в оригинальном ПТ слишком много воздуха ради водоизмещения..

заверните сразу две!

и сау на его базе с Д-1 в рубке по типу Су-76М-переросток

[Инженер Сидоров]

и сау на его базе с Д-1 в рубке по типу Су-76М-переросток

Т.е. "артштурм"? Или все-таки, классическая советская СГ типа "Акация"/"Гвоздика" со стволом во вращающейся башеной установке с противоосколочным бронированием?

И еще - нужна хорошо бронированная ПТ САУ со стволом ЗиС-3 в рубке для ИПТАДн мехбригад. Кстати, какой ствол предлагается для танка типа "сухого ПТ-76"? Надеюсь, не "окурок" КТ? Или тот же ЗиС-3?

[Александр]

классическая советская СГ типа "Акация"/"Гвоздика"

да, но рубка... тк Д-1 для такого размера тяжеловата для вращения...

тот же ЗиС-3?

да, вернее на его базе с нормальным ДТ..

нужна хорошо бронированная ПТ САУ

для самоходных ИПТАПов, по мере их появления - АСУ-76... с дизелем от "Белоруся"

[Superkashalot]

Угу... Ага! Ну понятно, что это "russische wunder" заточено на танки до "Тигров" и особенно "Пантер", те с учетом того относительно небольшого ускорения НТП, что даст промшпионаж запада против СССР, в нашей АИ где-то до 1940. А потом? И не надо начинать про то сомнения в существовании вермахта в 1941-м, ибо даже со всеми нашими бяками в отношении немцев, у них очень сильна организационная косточка, да и "примирение" после стояния по разные стороны баррикад в гражданской войне в Испании (1933-37) с англофранцузами немного развяжет руки Борману, таки подсидевшему Гиммлера, в свою очередь уничтожившего Рема, пытавшегося раскрутить армейцев на переворот после убийства Гитлера 3 марта 1937. Поэтому не стоит не дооценивать немцев.
Так что где-то к 1936-37гг надо потихоньку делать прикидки на что-то вроде Т-72, который называют немного ухудшенной переделкой Т-64 для очень массового производства, в авиации переходить на ТВ движок с температурами не более 1000 градусов Цельсия а войска перевооружать на промежуточный патрон. Ну где-то примерно так...

[Superkashalot]

Догонку по ДЗ - да в основном против кумов, но ведь второе поколение и против других типов бронебоек неплохо работает? Вот и предлагаю инженерам в столичных КБ творчески подойти к идеям, заложенным во втором или даже третьем поколении - если что можно в УПРОЩЕННОМ варианте относительно дешево и быстро поставить на массовый поток против бронебоек 30-40х, то пуркуа бы и не па?
А западу слить типа дезу - НАСТОЯЩУЮ инфу по самым ранним вариантам ДЗ (каких там - 50-х?), чтобы они у себя помучились, ломая голову - зачем эти крейзи рашнз ставят на свои танки защиту более-менее эффективную только против мелких (до45-мм) калибров и то даже не в упор (а рассказы выживших румын, если вообще до них доберутся, можно и "подкорректировать" - дескать, да, бывало и подбивали с 10-15 метров, но они танки меньше чем десятком не выпускали - в итоге или прощай Родина или концлагерь, где пришлось попахать за кусок хлеба)

[Александр]

До появления кум в серии даже заморачиваться ДЗ не стоит.

рассказы выживших румын,

А их никто никуда не пустит. Обе стороны сделают вид, что ничего не было...

[Superkashalot]

Хорошо, тогда надо приготовиться, что после каждой засады с ПТО пару-тройку машин надо волочь в рембат и как минимум одну полностью списывать - про потери среди экипажей уже и не говорю... Или я чего-то не допонимаю? Ведь вроде ставить броню хотя бы как у 34-ки или там "сэндвич" на ПТшку вроде не планируете, Саша?

[vorobei]

Итак ,попробую подбить промежуточные "итоги" по вооружению пехоты к примерно 1936:у стрелков - простая, но надежнейшая самозарядка-карабин (на основе СКС) под винтовочный патрон с магазином под 15 единиц

Я дико извиняюсь, но весь смысл СКС -- в том, что он под "промежуточный" патрон -- который ВДВОЕ менее мощный по сравнению с винтовочным. Что и позволило сделать лёгкий и надёжный карабин.

Под винтовочный, как ни корячся, получится что-то вроде АВС. Тяжёлое и дорогое в производстве.

Ценность знаний "попаданцев" как раз в том, что они знают, какие "оружейные идеи" в реале были востребованы и полезны, а какие так и не пригодились. И достаточно важной частью этих знаний является знание о том, что вооружать абсолютно всю пехоту оружием под винтовочный патрон нет никакого смысла. Это патрон для пулемётов, и на отделение примерно один стрелок с винтовкой (в буржуинской терминологии "марксман") вполне достаточен. Всем прочим - оружие под "промежуточный" патрон, который самое время "изобрести". Всё равно и оружейные производства, и патронные заводы в необходимом количестве "поднимать" предстоит почти с нуля.

Что выбрать за "промежуточный" - надо думать. В зависимости от того, что есть в Волгограде, что у них на складах мобрезерва и т.п. МОжет быть "старый" 7,62х39, или "новый" 5,45х39. А может, плюнуть да и забабахать что-то вроде 6,5х40... То без особой разницы, просто думать надо. Винтовки автоматические - тоже смотреть, насколько они нужны. Делать ли СВТ, АВС или всё же СВД...

Но главное -- оружие должно быть рассчитано на имеющегося "пользователя", который в основном "от сохи и стакана". Поскольку всех, кто б/м грамотен, разбирали в более "продвинутые" войска. Почему в реале что-то сложнее мосинки казалось "избыточно сложным". Та же СВТ вызывала много нареканий у пехотинцев, тогда как морпехи ей пользовались с удовольствием. Ведь "главная деталь любого оружия -- это голова его владельца" (С) х/ф "Служили два товарища"...

Потому ещё вопрос -- достаточно ли б/м продвинутых пехотинцев, чтобы по одному на отделение найти способного работать с автоматической (ну или самозарядной) винтовкой. Или выделять их в отдельную "снайперскую группу" в составе взвода.

Ведь даже при наличии целой области сильно повлиять на общий уровень призывников... ну не знаю я, сомнительно. А тут и будет ИМХО основная "засада". Недостаточно сделать хорошую технику. Надо, чтобы было кому на ней/с ней воевать.

[Uksus]

Винтовки автоматические - тоже смотреть, насколько они нужны.

Не винтовки, а карабины, и не автоматические, а самозарядки. Т.е. полуавтоматы. Нужны безусловно.

[vorobei]

Не винтовки, а карабины, и не автоматические, а самозарядки. Т.е. полуавтоматы. Нужны безусловно.

Нужны, кто спорит. Но в каком количестве? И кто будет из них стрелять?

В реале то основной массе призывников что СВТ, что АВС оказались "не по силам", хотя б/м квалифицированные пользователи эти винтовки с удовольствием использовали что во время войны, что после (как охотничьи).

Основная проблема именно в этом. Не только оружие создавать, но и тех, кто им воевать станет. А без обеспечения последнего бесполезно и начинать.

Ну и с чего я начал -- под винтовочный патрон СКС не передалать. Будет нечто не менее тяжёлое и громоздкое, чем АВС. Пусть и без режима "стрельбы очередями". И кто им будет пользоваться?

Ведь известно благодаря "Волгограду", что всю пехоту оружием под винтовочный патрон вооружеть безполезно и даже вредно. Нужен именно "промежуточный"...