Александр писал(а):Да и в случае обмена ударами жизнь на планете продлится недолго. Неделя больше или меньше не имеет политического значения..
Вот интересно, почему народ так верит в эту чушь?
Даже на пике противостояния СССР и США накопленные ядерные заряды находящиеся в боеготовом положении не дотягивали по мощности взрыва до Кракатау, как и по объему выброса пылевого материала в атмосферу.
При том, как всем учившимся еще в СССР или по советским учебникам НВП известно, радиационное заражение ядерного взрыва падает очень быстро и ни разу не сравнимо с "долгоживущими пятнами" в Чернобыле и на Фукусиме-1. После ядерного удара остаются конечно "горячие зоны" - это в основном эпицентр и в следе, но уже через пару недель уровень заражения падает весьма сильно.
Т.е.мы видим что ни по радиоактивному заражению, ни по климатическим последствиям полномасштабная ядерная с ответно-встречным ударом не дотягивает до Кракатау. А ведь кроме Кракатау бывают еще и извержения супервулканов. Тот-же Тобо в Индонезии, или Йелоустонский супервулкан, которые в тысячи раз мощнее Кракатау по мощности и выбросу частиц в атмосферу. Вот они вполне способны привести к новому ледниковому периоду.
Так что ядерная война если будет окажется разрушительной, но далеко не "совершенно смертельной". Если конечно какие придурки не решат "убить всех и себя тоже" применив массово заряды в кобальтовой рубашке. Но в это мне не верится.