Так и я о том, что возрождение патриаршества -- это ликвидация Святейшего Синода и отделение РПЦ от государства.Irbis писал(а):Так ведь там речь то и идет о возрождении патриаршества и о том кто будет патриархом
конкретно в данном случае, речь идет об обращении Священнослужителя к присутствующим "дети мои".Irbis писал(а):Так извините а кто к кому обращался то?
Собственно вопрос скроее "заклёпкометрический", но взглянем на ситуацию. Вряд ли до отъезда Иоанн Кронштадтский был духовником этих Романовых. Статус "просто священник". Но уже в поезде ВК Ольга у него исповедывалась.Алекс33 писал(а):Еще может быть другая ситуация, когда Иоанн Кронштадтский мог быть их духовником - но тогда окружающие должны его называть "батюшка"
"Дети мои" - это слова Иоанна.vorobei писал(а):В общем, по ходу дела идёт процесс смены взаимных статусов с "просто сотрудников" на "духовник и его паства". Ну и кто-то обращается ещё в соответствии со старым статусом, а кто-то уже осознал новые реалии.
Священник.Irbis писал(а):Иоан священник? Или так погулять вышел? А великие князья имеют священный сан
Помещик неравноценен фермеру по площади земли находящейся в собственности. У помещика земля больше по определению. Именно как собственник земли помещик сдает землю крестьянам-фермерам.Алекс33 писал(а):Одиночное - исключительно по форме владения землей, точнее присвоения результатов труда.
Также земля может быть в аренде. Равноценен по отношению к фермеру помещик.
Следовательно увеличение площади обрабатываемой земли на фермера ведет к увеличению себестоимости продукции.Алекс33 писал(а):Увеличение площади обрабатываемых земель означает лишь привлечение дополнительных наемных рабочих и кредитов.
Напоминаю вам вот этот текст:Поэтому в фермерском, читай помещичьем хозяйстве распространен посезонный наем работников.
Ведет. Фермер может заключить договор с МТС на обработку земли, может посезонно нанимать тракториста и все это ведет к удорожанию стоимости на единицу продукции. Без механизации фермер обходится лошадью и сохой или плугом. И я не говорил о возникновении займа, я написал - постоянного найма.Алекс33 писал(а):Механизация не имеет первостепенного значения в возникновении найма.
С этим как раз и связан посезонный найм работника. Выдаивать и кормить коров может и агрегат с 1 оператором. Землю пашет и сеет тракторист. При этом сокращается количество времени потраченное на труд.Алекс33 писал(а):Коров нужно выдаивать и пасти; землю нужно пахать; деревья и виноградники нужно обрезать и т.д. - везде нужны руки, без разницы - есть или нет механизация.
Я не говорил о строительстве инфраструктуры, я говорил о его содержании. Ведь гораздо выгоднее содержать 1 крупную овощебазу и склад на все село, один большой элеватор на уезд, чем хранить зерно и другую продукцию по домам. Дешевле обойдется фермеру. Поэтому крупное хозяйство выигрывает на содержании инфраструктуры хранения продукции.Алекс33 писал(а):Фермер с десятком наемных рабочих способен вырыть котлован для постройки хранилища продукции. Или выстроить бетонное хранилище для зерна. Объемы построенного не зависят от наличия наемных рабочих - потому что и фермер и колхоз могут нанять стороннюю организацию для возведения хранилищ.
Механизация позволяет сократить количество времени потраченного на производимые работы. Механизация может не зависеть от наличия средств и сталинские МТСы это доказали. Наличие средств это прибыль полученная от реализации продукции. Планируемая прибыль это лишь прогноз, а не наличие средств. Банк может дать, а может и не дать. Будет зависеть от политики проводимой руководством банков. Учитывая, что основная масса российских банков того времени сплошь иностранцы на банки надеяться нельзя. Если денег банк не даст, то фермер может оказаться под угрозой разорения. В то же времени кооператив работающий напрямую с государством гарантирован от таких сомнительных угроз.Алекс33 писал(а):Механизация зависит исключительно от вида производимых работ и наличия средств, наличие средств - от текущей и планируемой прибыли. В результате - если банк денег даст, то будет кредитование.
Еще раз говорю механизированное хозяйство это сокращение количества времени потраченного на указанные вами работы, следовательно удешевление стоимости продукции.Алекс33 писал(а):Вспашка, сев, обработка, уборка, вывоз, хранение. Можете сами привести виды немеханизированных работ, применяемых в фермерском хозяйстве, в отличие от колхоза.
В реале почему то в Империи голода случались зимой. Вы это не находите странным? Вот в реале почему то ваше должны платить не работало. Никто ничего никому не обязан. как быдет заключен найма так крестьянину и платили. И соответственно ваше должны платить лишь красивая фраза действительностью опровергаемая. Следовательно кооператив и артель сама способна вырабатывать условия оплаты и нормы выработки своего труда и следовательно более эффективно распорядиться временем потраченного на выполнение работ. А частный крестьянин-середняк смотрит на конечный доход при этом не считаясь, что потратил на это время гораздо большее. Несмотря на механизацию и того и другого. Поэтому в государственных масштабах крупные предприятия выгоднее государству.Кроме этого крестьянин например в одиночку не потянет сельскую избу-читальню, местную школу и местный дворец пионеров, а кооператив, артель, колхоз способны не только содержать все это, но еще и отправлять детей на ежедневные занятия в школе.Алекс33 писал(а):Потому, чтобы крестьянин весной был готов вновь работать, ему должны платить столько, чтобы хватало и еще оставалось. Ибо крестьяне берутся оттуда, откуда и бойцы.
Вообще рукопожатными данными пользуются либерасты-дерьмократы и любители хруста французских булок на балах с юнкерами, ибо обе категории являются антисоветскими, доказывающими как хреново было в СССР. Но про миллион казахов это правда. А вот стопицотмильеноврасстрелянныхкровавойгэбней это ваше все. У меня деды с обоих сторон единственные выжили в том голоде и коллективизацию. Прадед со стороны отца раскулачен, домой не вернулся. Семья получила поражение в правах, но сослана не была. 2 его брата ушли на ВОВ, вернулся один. С материнской стороны у деда в семье вообще никто не выжил в том голоде. Вырос в детдоме. В ВОВ не участвовал, молод был. На пенсию ушел в советские времена. Последняя должность в союзе- первый секретарь райисполкома. Так что в тот голод и были случаи каннибализма. Это в зиму 33-34 года советская власть из Москвы начала резкое увеличение помощи голодающим в Казахстане. Например имеется постановление СНК СССР о выделении миллиона пуда крупы из резервов, есть постановление СНК СССР об обязательном принятии детей в детские дома на содержание государства. Недаром ведь Алия Молдагулова оказалась в детском доме Ленинграда. Благодаря таким постановлениям спасли казахов от голощекинского голода. А так да, оседлывание и коллективизация вкупе с холодной зимой 1932-33 года привело к голодной смерти.Алекс33 писал(а):"умерло свыше миллиона казахов." - неверная цифра. Нужно писать 100500 миллионов - вот рукопожатая цифра.
Логика у меня не пляшет. Если рассмотреть вопрос по содержанию различного стада животных и различных их видов. Я просто опирался на казахов, где основное животное лошадь. КРС по своему количеству голов было меньшим. Вы конечно правы, что существуют разные нормы выпаса.Алекс33 писал(а):Логика по площадям у вас пляшет - "небольшое стадо - потому небольшая площадь". Вы наверх то взгляньте - чего сами написали по ограничению.
Также рассмотрите случай "большое стадо - большая площадь".
Помещик это лицо дворянского происхождения владеющий поместьем. Следовательно помещик даже налоги платит совершенно иные. Этого хватит?Алекс33 писал(а):В чем разница ? Огласите весь список, пожалуйста.
Вы правы фермер не станет дворянином по происхождению, но он может стать богатым землевладельцем, жениться на разорившейся дворянке и таки образом получить личное дворянство. Или может приобрести статус Почетного гражданина. В соответствии с Табелем о рангах этот статус давался лицам дворянского происхождения. Т.е. отец имел личное дворянство, но не получил наследственное дворянство.Алекс33 писал(а):От увеличения количества земли фермер не становится дворянином. Форма собственности остается личной и частной.
Заканчивайте свою глупость. Даже собственник имущества войдя в кооператив со своим имуществои или без имущества и становясь собственником заключает договор о трудовых отношениях с самим кооперативом. В сталинские времена это назывался типовой устав колхозов. Входя в кооператив, колхоз, артель новый член подчинялся трудовым отношениям коллектива. И здесь не только вопрос о разделении дохода, но и другие вопросы.Алекс33 писал(а):Собственники отличаются от наемных рабочих - потому что договор с ними как с наемными рабочими не заключается. Если артельщики объединились и имеют паи, крестьянин это или нет в колхозе - вопрос в результатах присвоения труда.
СловоблудиеАлекс33 писал(а):Найм собственника по договору - это решение пайщиков.
Зато государство предоставляет МТС, предоставляет запчасти, предоствавляет солру или бензин. Так что все зависит от функций принятых сторонами.Алекс33 писал(а):Возможность иметь пай и не работать на земле - это решение государства.
Вопрос не только в минимальных требованиях, но и в способности содержать такую структуру.Алекс33 писал(а):Государство может определить минимальный уровень оплаты труда; социальную структуру (школы и больницы) и т.д. - если с точки зрения социальной напряженности и справедливости посмотреть.
То есть отдать эти вопросы местным земствам? а вы знаете что Союз Земств образованный в 1914 году возглавил князь Львов. Тот самый который с бантом бегал. Вам оно надо, чтобы земства были неограниченны и бесконтрольны. Не лучше ли эти вопросы решить в столице, а затем просто следить за их исполнением на местах.Алекс33 писал(а):Также для данной местности могут быть ограничены площади отдельных хозяйств; режим дробления при наследовании и т.д.
Не факт. Вспашка и прочие процедуры обработки земли, сев - действительно дороже. Но быстро обрабатывается существенно бОльшая площадь земли. Быстрее - значит проще уложиться в агротехнически выгодные сроки, что в нашем климате крайне важно. Соответственно - больше и урожай. На единицу которого и делятся те расходы. Не зря, как только представилась такая возможность, крупные хозяйства переходили на механизированную обработку земли. Умели деньги считать.zhenis писал(а):Фермер может заключить договор с МТС на обработку земли, может посезонно нанимать тракториста и все это ведет к удорожанию стоимости на единицу продукции.
Угу. Меньше расходов, но и урожай невелик. По себестоимости вполне могло оказаться дороже.zhenis писал(а):Без механизации фермер обходится лошадью и сохой или плугом.
Определение приведите вначале.zhenis писал(а):Помещик неравноценен фермеру по площади земли находящейся в собственности. У помещика земля больше по определению. Именно как собственник земли помещик сдает землю крестьянам-фермерам.
Откуда такой антинаучный вывод ? Техника и нанятые рабочие те же.zhenis писал(а):Следовательно увеличение площади обрабатываемой земли на фермера ведет к увеличению себестоимости продукции.
Такая ситуация (с МТС) может быть применена и к колхозу.zhenis писал(а):Ведет. Фермер может заключить договор с МТС на обработку земли, может посезонно нанимать тракториста и все это ведет к удорожанию стоимости на единицу продукции. Без механизации фермер обходится лошадью и сохой или плугом. И я не говорил о возникновении займа, я написал - постоянного найма.
В 1905 году - как раз только и операторы доения и кормления работают. Фантастика.zhenis писал(а):С этим как раз и связан посезонный найм работника. Выдаивать и кормить коров может и агрегат с 1 оператором. Землю пашет и сеет тракторист. При этом сокращается количество времени потраченное на труд.
Когда хранилище построено - без разницы, кто его содержит.zhenis писал(а):Я не говорил о строительстве инфраструктуры, я говорил о его содержании. Ведь гораздо выгоднее содержать 1 крупную овощебазу и склад на все село, один большой элеватор на уезд, чем хранить зерно и другую продукцию по домам. Дешевле обойдется фермеру. Поэтому крупное хозяйство выигрывает на содержании инфраструктуры хранения продукции.
Это банальная истина. если банк денег не даст, то и колхоз будет под угрозой разорения. И кооператив.zhenis писал(а):Механизация позволяет сократить количество времени потраченного на производимые работы. Механизация может не зависеть от наличия средств и сталинские МТСы это доказали. Наличие средств это прибыль полученная от реализации продукции. Планируемая прибыль это лишь прогноз, а не наличие средств. Банк может дать, а может и не дать. Будет зависеть от политики проводимой руководством банков. Учитывая, что основная масса российских банков того времени сплошь иностранцы на банки надеяться нельзя. Если денег банк не даст, то фермер может оказаться под угрозой разорения. В то же времени кооператив работающий напрямую с государством гарантирован от таких сомнительных угроз.
Непонятно, зачем вы пишете банальные истины, но они справделивы и для фермера, и для колхоза.zhenis писал(а):Еще раз говорю механизированное хозяйство это сокращение количества времени потраченного на указанные вами работы, следовательно удешевление стоимости продукции.
Банальные истины ?zhenis писал(а):В реале почему то в Империи голода случались зимой. Вы это не находите странным? Вот в реале почему то ваше должны платить не работало. Никто ничего никому не обязан. как быдет заключен найма так крестьянину и платили. И соответственно ваше должны платить лишь красивая фраза действительностью опровергаемая. Следовательно кооператив и артель сама способна вырабатывать условия оплаты и нормы выработки своего труда и следовательно более эффективно распорядиться временем потраченного на выполнение работ. А частный крестьянин-середняк смотрит на конечный доход при этом не считаясь, что потратил на это время гораздо большее. Несмотря на механизацию и того и другого.
Фермерское хозяйство вполне может быть крупным. Это зависит от площади обрабатываемой.zhenis писал(а):Поэтому в государственных масштабах крупные предприятия выгоднее государству.
Лозунг 1905 года - "каждой деревне дворец пионеров. Без него не будет счастья"zhenis писал(а):Кроме этого крестьянин например в одиночку не потянет сельскую избу-читальню, местную школу и местный дворец пионеров, а кооператив, артель, колхоз способны не только содержать все это, но еще и отправлять детей на ежедневные занятия в школе.
Крестьянин одиночка отправляет детей учиться только зимой, а не круглый год.
Кулак это сельский ростовщик. Для справки.zhenis писал(а):Прадед со стороны отца раскулачен, домой не вернулся.
Вопрос в количестве земли.zhenis писал(а):Однако содержание 100 голов КРС и лошадей и совершенно другое содержание 5000 голов скота. Ни один фермер на содержание такого табуна в 5000 голов не способен. Да он просто разорится, даже с кредитами и поддержкой государства. Зато колхоз может справиться и план выполнять и налоги платить и содержать все село.
Таким образом, на право владения и распоряжения землёй это не влияет.zhenis писал(а):Помещик это лицо дворянского происхождения владеющий поместьем. Следовательно помещик даже налоги платит совершенно иные. Этого хватит?
Они все могут потом хоть в космос улететь или ограбить банк англии - но это все никакого отношения к проблематике сравнения фермерских хозяйств и колхозов не имеет.zhenis писал(а):Вы правы фермер не станет дворянином по происхождению, но он может стать богатым землевладельцем, жениться на разорившейся дворянке и таки образом получить личное дворянство..
Или может приобрести статус Почетного гражданина. В соответствии с Табелем о рангах этот статус давался лицам дворянского происхождения. Т.е. отец имел личное дворянство, но не получил наследственное дворянство.
Примерно к 1916 году земля у помещиков закончилась. То есть в 1905 стремителььно стремится к нулю.zhenis писал(а):Затем количество земли в помещичьем владении вы перечитайте статистику сколько земли у дворян землевладельцев и сколько у крестьянского сословия. .
Напоминаю - в руках помещиков осталось 10% пахотной земли. Остальная - у крестьян и купечества.zhenis писал(а): Затем форма собственности и ее правовой режим меняется в зависимости от представителя сословия. Потому что например РПЦ тоже был землевладельцем,
Заключает - если работает.zhenis писал(а): Даже собственник имущества войдя в кооператив со своим имуществои или без имущества и становясь собственником заключает договор о трудовых отношениях с самим кооперативом. В сталинские времена это назывался типовой устав колхозов. Входя в кооператив, колхоз, артель новый член подчинялся трудовым отношениям коллектива. И здесь не только вопрос о разделении дохода, но и другие вопросы.
Объясняю. Владелец пая (акций) может сам себя назначить на должность в организации, акции и паи которой имеет, при единаличном владении. В противном случае такие вопросы решаются собранием - если иное не предусмотрено уставом.zhenis писал(а):Словоблудие
И государство, и частный бизнес может предоставить фермеру, колхозу, кооперативу либо артели любую предусмотренную законом услугу, в т.ч. МТС.zhenis писал(а):Зато государство предоставляет МТС, предоставляет запчасти, предоствавляет солру или бензин. Так что все зависит от функций принятых сторонами.
Напоминаю про колхозы (были такие в СССР) с двумястами га пашни. Не имели они ни больниц, ни Дворцов Пионеров.zhenis писал(а):Вопрос не только в минимальных требованиях, но и в способности содержать такую структуру.
Мне кажется, что нужно долго думать - как там поступать.zhenis писал(а):То есть отдать эти вопросы местным земствам? а вы знаете что Союз Земств образованный в 1914 году возглавил князь Львов. Тот самый который с бантом бегал. Вам оно надо, чтобы земства были неограниченны и бесконтрольны. Не лучше ли эти вопросы решить в столице, а затем просто следить за их исполнением на местах.
От формы собственности зависит только амортизация.vorobei писал(а):Угу. Меньше расходов, но и урожай невелик. По себестоимости вполне могло оказаться дороже.
Вопрос механизации - это проблема площадей, кадров, свободных и заёмных средств.vorobei писал(а):Выгодно только в ситуации, когда рабочей силы много, и она весьма дешёвая. Иначе - механизация выгодней.
Так я про форму собственности ни слова не написал.Алекс33 писал(а):Вопрос механизации - это проблема площадей, кадров, свободных и заёмных средств.Если площадя позволяют, то семья обработает поля самостоятельно. Если избыток - нужна техника и (или) наёмные рабочие. Это от формы собственности не зависит.
Вы как предлагаете поступать сявщенникам РПЦ - в Храме при обращении к сестрам и братии по канонам православным, а келейно - уходить в католический канон ?Irbis писал(а):Ага и раз священник то и в личной беседе будет говорить как в церкви на проповеди я правильно понял?
Логично и понятно сказано.vorobei писал(а):Т.е. две связанные проблемы возможно решить лишь сообща. Сделать достаточно крупные хозяйства, где сравнительно малое число людей с помощью механизации получают достаточно много "товарного хлеба". Перевести значительную часть населения из крестьян в городские рабочие.
Изменение статуса "крестьянин -> рабочий, городской житель" без изменения технической базы сельского хозяйства приведет к потреблению продовольствия и уменьшению слоя его производителей. Неизбежны проблемы.vorobei писал(а):чтобы "переформатировать в рабочий класс".
Лучше сделать по другому. Хочешь Классического образования - ПЛАТИ!!!Алекс33 писал(а):3.Сократить философские и прочие факультеты (оставить половину или треть - чтобы сохранить кадры) в ВУЗ-ах.
Нет. У каждого вуза свой профиль. Педологический должен готовить только учителей (там материала и так очень много). Технический только технических спецов и управленцев. Стоит создать отдельную академию управления или школу управления. Что то вроде ВЫШКИ. Токарей надо готовить в несколько этапов, первый ФЗУ, второй ПТУ а третий высшие техническое училище, причем каждый проходит 3 этапа, и начинает учится лет с 13-14. Лучше иметь 100 профессионалов чем 1000 недоучек.Алекс33 писал(а):4.Включить в программу обучения любого ВУЗ-а (кроме скрипки и фортепиано, наверное) заводскую практику с приобретением рабочей специальности - двухлетняя практика. Любой творческий работник обязан ежегодно сдавать творческий и практический экзамен. Чтобы и кистью владел и токарным станком.
Наоборот. Обеспечить женщинам должности которые они могут занимать. Бухгалтерия, Кадры, Секретариат и тд. В этом случае огромное количество мужчин выйдет в активную работу.Алекс33 писал(а):5.Обеспечить поступление на раб.факи и технические факультеты ВУЗ-ов девушек и женщин.
Где кадры взять? нужны детские педагоги и педиатры. Каждого педагога готовить примерно 3-4 года. (знаю не по наслышке, сам дипломированный учитель в школе). Педиатра еще дольше.Алекс33 писал(а):6.При каждом Храме, учреждении, заводе обеспечить наличие детской комнаты (базовый уровень системы детских дошкольных учреждений).
На сборке не обязательно нужен профессионал, подсобника хватит. Разрядники нужны в узких местах, для работы с определенной точностью.AntonjukMA писал(а): Лучше иметь 100 профессионалов чем 1000 недоучек.
Не все могут работать с математикой и документами, а та же сборка часто требует точности и методичности.AntonjukMA писал(а):Наоборот. Обеспечить женщинам должности которые они могут занимать. Бухгалтерия, Кадры, Секретариат и тд. В этом случае огромное количество мужчин выйдет в активную работу.
Курсы, в начале недельные и т.д. Есть ребятенок у женщины - сиди с ним не дома, а в этой комнате с другими такими же мамашками и детками, пока другие на работе. Покормят бесплатно, да еще наговорится.AntonjukMA писал(а):Где кадры взять? нужны детские педагоги и педиатры. Каждого педагога готовить примерно 3-4 года. (знаю не по наслышке, сам дипломированный учитель в школе). Педиатра еще дольше.
И как вы себе это представляете? Проблема в том что программа пед вузов и так перегружена. Причем раньше было еще хуже. Проблема в том что учитель не такая уж и простая профессия. Учитель не имеет право на ошибку. Ошибка учителя не прощается, и фактический не корректируется. Там столько подготовительных материалов к каждому уроку. В среднем на корректную подготовку урока нужно 3-4 часа и от 5-7 страниц текста. Если еще добавить рабочую практику то это совсем собьет с толку учителя а страдать будут дети. Каждая ошибка учителя может спровоцировать появления поколения "Потерянных". 90е годы пример. Выплеснулись ошибки советской системы воспитания и образования.Алекс33 писал(а):то студентов-будущих учителей обязательно нужно прогонять через заводскую практику
Эффективность такого обучения стремится к нулю. Намного эффективнее система ФЗУ. После 5-6 уроков в школе с хорошо подготовленными учителями дети идут на предприятие и еще 3-4 урока учат теорию и практику рабочей профессии. Причем учат их уже профессионалы практики а не недоученные дилетанты.Алекс33 писал(а):Тогда они смогут научить детей практическим рабочим профессиям.
Имеется в виду работа по силам. К станку ставить нельзя.Алекс33 писал(а):Не все могут работать с математикой и документами, а та же сборка часто требует точности и методичности.
Был такой опыт в 20е годы. Закончилось полным провалом. Хорошо что только в одном городе. Потом лет 10 исправляли. Только к концу 30х справились и то не до конца. Дети получили сильнейшую психологическую травму.Алекс33 писал(а):Курсы, в начале недельные и т.д. Есть ребятенок у женщины - сиди с ним не дома, а в этой комнате с другими такими же мамашками и детками, пока другие на работе. Покормят бесплатно, да еще наговорится.
Не преувеличивайте.AntonjukMA писал(а):Проблема в том что программа пед вузов и так перегружена. Причем раньше было еще хуже. Проблема в том что учитель не такая уж и простая профессия. Учитель не имеет право на ошибку. Ошибка учителя не прощается, и фактический не корректируется. Там столько подготовительных материалов к каждому уроку.
Не верю. В СССР и поздних остатках вполне система работала. Учили трудовик и учили неплохо. Всякие учебные комбинаты были.AntonjukMA писал(а):Эффективность такого обучения стремится к нулю. Намного эффективнее система ФЗУ. После 5-6 уроков в школе с хорошо подготовленными учителями дети идут на предприятие и еще 3-4 урока учат теорию и практику рабочей профессии. Причем учат их уже профессионалы практики а не недоученные дилетанты.
По силам. Но если экзамен по более высокой и сложной квалификации сдан, то и доплата соответствующая за часы и выпускные классы более социально востребованы.AntonjukMA писал(а):Имеется в виду работа по силам. К станку ставить нельзя.
Про такое не слышал.AntonjukMA писал(а):Был такой опыт в 20е годы. Закончилось полным провалом. Хорошо что только в одном городе. Потом лет 10 исправляли. Только к концу 30х справились и то не до конца. Дети получили сильнейшую психологическую травму.
Это откуда такое - из какой версии православия, из какой книги Св.Отцев Православных ?шифер писал(а):В вопросе с Иоанном Кронштадтским я поддерживаю уважаемого Александра Борисовича - в православии термин "дети мои" применяется еще в случае, если человек твердо решил взять НА СЕБЯ ответственность за жизнь и деяния своих "детей".
Вначале вы одобряете Автора, потом рекламу сектантам делаете - вполне по-протестантски.шифер писал(а):Кстати, у славянских протестантов не все так категорично и мрачновато, как представляют форумчане. Я, хоть и православный (по матери) посещал с 1977г. время от времени Собрания баптистов (родня по отцу). В частности, ТВЕРДЫЕ братья и сестры применяется только на богослужениях, в миру все, как у людей
Только не рассказывайте, как у них там в "сестры" принимают.шифер писал(а):время от времени Собрания баптистов
Сейчас этот раздел просматривают: 9 гостей