falanger, так, стоп, давайте начнем с массы корабля.
итак, у нас имеется цельнолитой цилиндрический корабль длинной в три тысячи метров, с радиусом, скажем, в 130 метров и средней толщиной борта в 20 метров. Дабы не заморачиваться представим корабль в виде параллелепипеда 3000х816х20, об'ем получается 48 960 000 м3, допустим, что куб металла весит 8 тонн, получается масса в 391680000 тонны.
Теперь вспоминаем, что нам не нужно выводить этот брусок ракетой на орбиту, из этого и рассчитываем необходимую тягу двигателя. предположим, мы хотим придать нашей чушке в космическом пространстве ускорение в 1g. давайте посчитаем, какая нам нужна тяга
391680000000 кг х 9.1 м/c = 3564288000000 Н.
дабы понять, насколько это много возьмем двигатель РД-173, его тяга в вакууме, грубо говоря, 7 904 000 Н.
теперь посчитаем, сколько таких двигателей можно воткнуть в нашу чушку.
радиус РД-173, грубо говоря, 1.7 метра, нашей чушки-- 130м
возьмем коэффициент упаковки равным 36%
33920м2/11м2= 3083. такое количество двигателей будет развивать 24368032000 Н что в 146 раз меньше чем необходимо (на самом деле меньше, ибо куб железа весит не 8 тонн, а 7.870)
А теперь подставим вместо тысяч примитивных движков габаритами 4015х3565мм один фотонный двигатель из научной фантастики глубиной метров так 100 (напоминаю, глубина РД-173 всего четыре метра) Представляете, какая у него будет мощность? такому двигателю что 340 тысяч мегатонн, что 500 -- все едино.
резюмирая вышесказанное, ежели я нигде не ошибся, то огромная масса цельнолитого звездолета не составит особых проблем, ибо он сможет передвигаться в космосе даже при нынешнем развитии технологий.
Кстати, у "вояджера" на 700 киллограмм веса всего 16 корректирующих микродвигателей с тягой по 0.9Н каждый, и ничего -- вон куда улетел.
впрочем, в книге можно отметить тот факт, что этот монстр в несколько раз медленнее одноклассников.
falanger писал(а):И маневренность будет как у настоящего астероида, на коррекцию курса в пару градусов будет тратить несколько недель или месяцев.
вот здесь вопрос открытый, учитывая специфику движения в космосе и маневренные и реверсивные двигатели. к сожалению, я, будучи гуманитарием, физикой на таком уровне не владею.
falanger писал(а):Именно как в МВ2 амеры эскортные авианосцы лепили из всякого хлама, и как англы во время фолклендской войны авианосцы для СВВВП Харриэр лепили из мобилизованных контейнеровозов.
Так оно будет, а не то что вы нафантазировали. Ведь и наши в МВ2 на севере траулеры мобилизовали и вооружали в противолодочники, а не лепили "чудеса их чудес запиливающие Бисмарк". Логика большой войны она вот такая вот, массовый эрзац рулит а не мегавундервайфли. Немцы делавшие на вундервафли ставку проиграли, как известно из уроков истории, почитайте что-ли....
Начнем с того, что обсуждаемый корабль и есть в некотором роде эрзац, вы представляете, сколько лет потребуется на формирование трехкилометрового корпуса по классической технологии, на стапеле? а тут уйдет всего несколько месяцев, полгода максимум
falanger писал(а):Такой корабль как вы сказали намного проще создается не отливкой из цельного чугуния по непонятно каким технологиям, а обтесыванием железо-никелевой глыбы грубым напильником, без извратов типа облета звезды.
Причем корабль этот будет построен в единственном экземпляре.
отчего же? технология простая, как нынче многоразовая опалубка. Можно построить дом из кирпича, это займет месяцы, а можно поставить опалубку и залить бетоном, времени уйдет в разы меньше.
так и здесь, берем многоразовую опалубку, это может быть нечто наподобие литейной формы или же платформа с эмиттерами силовых полей, загружаем туда практически бесплатное сырье....
falanger писал(а):Высокоточное оружие с ТЯБЧ или аналогчиной против такого монстра рулит как нигде, ну кроме уничтожения планетарных и астероидных баз. Убить двигатели + гк + средства разведки этой "эпической хрени", потом дешевым оружием отполировать поверхность лишив его боевой ценности. Далее вступает в дело "робот, бомба, мотороллер!"
Построенный вместо этой хрени флот обычных кораблей будет в миллион раз полезней, гибче, дешевле и эффективней.
касаемо высокоточного оружия, то это касается и обычного корабля. касаемо флота обычных кораблей, которые будут дешевле, то это не совсем так, корпус литого корабля будет на порядке дешевле обычного, давайте посчитаем:
Затраты на литой корабль : многоразовая опалубка, шахтерская платформа, вспомогательные суда.
Затраты на классический корабль: постройка верфи, постройка смежных заводов, оплата персоналу, который будет несколько лет формировать корпус....
даже ежели верфь и заводы уже построены, то все одно, их содержание стоит немалых денег
falanger писал(а):требующий движков от Звезды Смерти, изготовление которого по цене и затратам ресурсов сравнимо с изготовление движков для пары флотов нормальных кораблей
во-первых, как мы выяснили, вес не такой уж и большой,
во-вторых, по легенде корабль создавался во время войны, представьте ситуацию -- срочно нужны корабли, контейнеровозы кончились. В таких условиях руководство страны может ради скорости изготовления пожертвовать движками, которые стоят как несколько обычных кораблей