И никто кроме нас - 2

[vorobei]

Хотя-бы какую-нибудь страничку в сети откройте - поинтересуйтесь устройством зерна и принципом шлифовки зерновых культур.

Принцип принципом, а никогда абсолютно все зёрна "единообразно" не шлифуются. Помню, в детстве когда маленькие были братья - мы с мамой перебирали любую крупу перед тем, как им кашку варить. Так там чего только не встречается. В т.ч. и совершенно целые зёрна. На вид, конечно -- тогда мы их проращивать не пытались. И это из одного-двух максимум стаканчиков перебираемой крупы.

В общем, если посадить несколько трудолюбивых кореянок перебирать имеющееся (мешками) далеко не самое дорогое зерно и крупы -- так горсточку на вид б/м целых зёрен нароют.

Часть из них даже прорастут, если зерно тепловой обработке не подвергалось... А что ещё надо? Некоторые сорта вообще с одного зёрнышка начинались...

[Садко]

Кстати: в случае войны болевыми точками англичан вблизи являлись бы Гонконг и Сингапур.

Все эти крепости японцы в 1941-1942 годах взяли сравнительно легко и без особого сопротивления инглизов....

[Road Warrior]

Кстати: в случае войны болевыми точками англичан вблизи являлись бы Гонконг и Сингапур.

Все эти крепости японцы в 1941-1942 годах взяли сравнительно легко и без особого сопротивления инглизов....

Дело было именно в нежелании их оборонять.

Но если Англия передаст Сингапурскую эскадру японцам, тады для них ой.

[Садко]

Дело было именно в нежелании их оборонять.
Но если Англия передаст Сингапурскую эскадру японцам, тады для них ой.

Да желание было... Только у японцев было еще большее желание захватить эти ВМБ... А передача Сингапурской эскадры японцам - как на это посмотрят САСШ?

[Road Warrior]

Да желание было... Только у японцев было еще большее желание захватить эти ВМБ... А передача Сингапурской эскадры японцам - как на это посмотрят САСШ?

1. Насчет первого--посмотрел, действительно. Проблема у Сингапура--узкий пролив между ним и Малаккой. Плюс тот факт, что англичан и австралийцев было мало, и в основном необученные, а единственная крупнокалиберная батарея (305 мм) была вооружена бронебойными снарядами, почти не было фугасных. Японцы переправились через пролив на лодках, потом это было дело техники.

То есть, если брать Сингапур, то нужно сначала взять Южную Малакку, и далее по списку.

Гонконг же был взят еще и потому, что там практически не оставалось военных кораблей (посланных в Сингапур), не было авиации, да и части были необстрелянные. Здесь тоже нужно начинать с захвата Каулуна, расположить там батареи, остальное--дело времени.

2. А насчет вопроса, "как на передачу британских кораблей посмотрят САСШ"--они тоже были не против победы Японии, так что вряд ли посмотрят на это так уж плохо...

[deha29ru]

Александр М. Опять ВРЕШЬ - ты популизмом не занимайся, я просто объясняю тебе, что делать ставку на дизеля нельзя, потому как у нас не и в ближайшее время не будет ни металов ни многого другого, кроме того, нынешняя нефтеперегонка не потянет НАШИХ дизелей, да и много еще чего. Но есть еще нюанс - дизеля заняты - или ты хочешь обвинений в тупом копировании затей других?

[Алекс33]

deha29ru > нынешняя нефтеперегонка не потянет НАШИХ дизелей, да и много еще чего.

Тема дизтоплива обсуждалась на СИ (где контейнеровоз). Там были указаны два месторождения (Баку и Грозный), которые вполне соответствуют.

[Road Warrior]

Александр М. Опять ВРЕШЬ - ты популизмом не занимайся, я просто объясняю тебе, что делать ставку на дизеля нельзя, потому как у нас не и в ближайшее время не будет ни металов ни многого другого, кроме того, нынешняя нефтеперегонка не потянет НАШИХ дизелей, да и много еще чего. Но есть еще нюанс - дизеля заняты - или ты хочешь обвинений в тупом копировании затей других?

Ну вот, ребята, рассорились вы И хрена? А так все хорошо было...

[deha29ru]

По поводу моторостроения и вообще развития - у нас много каких есть материалов и т.д., но тупо их копировать не правильно, в России есть изобретатели, мы же знаем что пойдет а что нет, а действующих, работающих в нужном направлении, надо подтолкнуть к правильным решениям, так как попаданцы не вечны и на их ништяках долго не проездишь, нам нужно создать систему по которой, правильные и нужные изобретения быстрее бы достигали потребителя в виде готовых изделий. Уповать на то что вот мы такие красивые приехали и все можем не надо, правильно звучало на форуме - одно потянет за собой другое. Теперь по дизелям - начинать работу надо с малых, как по мощности так и по объему, применение - зарождающееся машиностроение. А главный упор нужно делать на средства связи и пути сообщения, логистику перемещения товаров по ЖД, рекам и т.д. Ну и конечно тяж маш, металургия, химия и все остальное, но не кособоко - а в рамках госпроекта. Ну и начинать наверно все-ж с ГОЭЛРЛО - именно это даст первый толчок, дальше больше. Да и про введение стандартизации нужно не забыть.

[deha29ru]

Алекс33 да подходять, но СЕЙЧАС химиндустрия может дать только нормальный мазут, а бензин, саляру, очень низкого качества, если на каждом корабле есть свои очистные сепараторы, то на каждый тепловоз их не поставишь, а контролировать качество - даже в наше время проблема.

[deha29ru]

Ну вот, ребята, рассорились вы И хрена? А так все хорошо было...[/quote]
Понимаете, я прошу только реально подходить к вопросам, дизели - это хорошо, но даже у Маришина пришлось придумывать МЕЧ и из его куска состав стали жаропрочной узнать, но даже там рояль, не могут так быстро сделать все нужные работы - да и плавки уж больно быстро сделали. А ведь кроме того нужно делать топливную аппаратуру, надо, если копировать наши дизеля, делать великое множество, кроме чугуна, стали и других металлов, вещей. Дизель - это не кусок металла. Я уже не говорю про микронные допуски.

[onestjonhes]

Понимаете, я прошу только реально подходить к вопросам, дизели - это хорошо, но даже у Маришина пришлось придумывать МЕЧ и из его куска состав стали жаропрочной узнать, но даже там рояль, не могут так быстро сделать все нужные работы - да и плавки уж больно быстро сделали. А ведь кроме того нужно делать топливную аппаратуру, надо, если копировать наши дизеля, делать великое множество, кроме чугуна, стали и других металлов, вещей. Дизель - это не кусок металла. Я уже не говорю про микронные допуски.

Вот-вот, я тоже просил подходить реально: революция без решения земельного и трудового вопросов неизбежна. Да и представить кого-нибудь из царских министров способных решать задачи которые СССР решал во второй и третьей пятилетки - это рояль покруче Маришинского МЕЧА. Так что, пока не решите политические вопросы, производственные вопросы не решаемы.

[deha29ru]

Да и еще, одним техническим хайтеком, технической революцией, проблем не решить, тут важно... главное люди, дать идею, и направить их движение в сторону ее воплощения. А так...

[Алекс33]

deha29ru > каждый тепловоз их не поставишь, а контролировать качество - даже в наше время проблема.

Сепаратор поставьте на заправочную станцию.
Вопрос организации.

> Дизель - это не кусок металла.

Когда не заводится - много наговоришь.

> Я уже не говорю про микронные допуски.

Не нужны они там пока - такие допуска.
Это проблема скорее серии. Чем меньше - тем лучше.
Пусть мощность потеряется от оригинала и наработка на отказ не будет выдающаяся - но опыт появится. Побольше запчастей.
Делать все равно надо.

[deha29ru]

onestjonhes я дико извиняюсь но вашу точку зрения мы уже слышали, наши с соавтором разборки, это наши дела и пытаться вбить клин, вам не удастся. Пишу это потому, как знаю, как Саша относится к вашим идеям и в этом я с ним согласен.

[deha29ru]

Алекс33 поездите по заправкам, думаете везде сможете поставить, а оно хозяину надо? Контроль? Согласен, но это опять упирается в создание структуры. Простым наличием дизеля не обойтись. А уж начать гонять тепловозы в 1906 году по трансибу вообще не реал.

[Алекс33]

onestjonhes > Да и представить кого-нибудь из царских министров способных решать задачи которые СССР решал во второй и третьей пятилетки

Однако:
- проект гоэрло придумали при царе;
- производительность в СССР измеряли в сравнении с 1913 годом;
- каналы судоходные рыли;
- ж.д. строили и т.д.
Вроде сейчас это звучит и негромко.
Среднегодовые темпы роста российской экономики:
8% в 1889-1899 гг.
6,25% в 1900-1913 гг.
с 1909-го по 1913 год производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5%.
Ежегодный прирост ж.д. в РИ 1575 км. в СССР 955 км.
В 1913 г. по продукции машиностроения Россия занимала четвертое место в мире.
http://www.timeshistory.ru/historys-1343-1.html

[Sarmat]

deha29ru, да не заморачивайтесь на дизелях, до восьмидесятых годов на военных кораблях не было ни чего лучше паровой турбины, кстати на ней были самые быстроходные корабли, и жечь в ней можно все от сырой нефти до высокоактанового бензина. Прошу не путать с паровой машиной. А дизеля, это на перспективу,потому что проблема эта решится только через 12-15 лет, и не факт, что эти двигатели будут применять на военных кораблях. Кстати атомоходы тоже с паровыми турбинами, только топливо для сжигания атомное.

[Алекс33]

deha29ru > поездите по заправкам, думаете везде сможете поставить, а оно хозяину надо? Контроль? Согласен, но это опять упирается в создание структуры.

Опять нет проблем - всего лишь создание структуры, т.е. подготовка кадров и решение организационного вопроса.
Во главе темы - выдача лицензии на торговлю при наличии сертифицированной технологии и специалистов. Нет сепаратора и осблуги выученной - нет бизнеса.
Кадры решают все.

deha29ru > А уж начать гонять тепловозы в 1906 году по трансибу вообще не реал.

Их и позднее неплохо вывести. Вопрос в приоритетах и технологиях. А ТНВД уже есть.
Пока дизель делается - люди и инфраструктура готовятся. В пятилетку можно уложиться.
Тем более что к 1911 году дизеля в России делались и без попаданцев.

[Алекс33]

Sarmat > да не заморачивайтесь на дизелях, до восьмидесятых годов на военных кораблях не было ни чего лучше паровой турбины,

Пахать и эшелоны таскать каким образом ?
Если в стране намечается индустриализация, то будет перетекание народа из села в город.
Т.е. сельское хозяйство должно отдачи приносить больше - нужна механизация. Опять двигатель нужен.